По делу Натальи Ким проведут третью экспертизу?

Автор: 
Категория: Происшествия

Не стала давать показаний относительно ущерба, причиненного городу начальником управления образования Натальей Ким, представляющая в суде администрацию юрист Ольга Попова.

 

Цифру не назвала

Между тем, представитель потерпевшей стороны еще до допроса свидетелей утверждала – она сделает это сразу же после допроса экспертов, которые проводили экспертизу отремонтированных фирмой Леонида Кима объектов. Собственно, по ее инициативе их и вызвали в суд.

- Экспертов допросили – и они согласились с тем, что в анализе были допущены ошибки. Таким образом, у нас есть основания не доверять экспертизе и тем выводам, которые были изложены в ней, - отметила она.

По словам Поповой, это дает основание не говорить о сумме ущерба сейчас. Гособвинитель возразила: ошибки не касаются выводов, к которым в итоге пришли эксперты, но юрист администрации была непреклонна. Также в ходе заседания, которое состоялось 17 апреля, были изучены вещественные доказательства. Судья Наталья Агеева вскрыла картонную коробку, в которой лежали изъятые в ходе обысков два сотовых телефона с зарядными устройствами, карточки с образцами подписей, документы, диск с бухгалтерской отчетностью фирмы «Легрин».

Судья называла каждый предмет, после чего помещала его обратно. В числе первых были свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно им, Наталья Ким является владелицей двух квартир, автомобиля, а также двух небольших дачных участков (размер одного – около пяти соток, второго – порядка четырех).

Ремонт был нужен

После изучения вещественных доказательств допросили свидетеля стороны защиты инженера Галину Остапенко, которая работает в управлении образования Бердска. На этот раз активно задавала вопросы обвиняемая Наталья Ким. Ее интересовало, например, был ли необходим ремонт двух зданиях, которые фигурируют в деле, какие обязанности выполняла Галина Федоровна, кому подчинялась. Остапенко рассказала: она занималась формированием плана закупок для учреждения, размещением их на сайте.

По словам свидетеля, решение о проведении работ на Карла Маркса, 6 было принято еще в 2012 году, поскольку здание действительно нуждалось в ремонте – в этом же году были запущены процедуры торгов, касающиеся замены окон и ремонта кровли. Деньги выделялись в рамках одной из программ, решение закреплялось приказом Натальи Ким. Актовый зал на Горького, 7, по словам Галины Федоровны, также нужно было приводить в порядок, к тому же там было плохое освещение.

Свидетельница занималась подготовкой документации, касающейся проведения работ. Она рассказала: в момент размещения на сайте претензий к документам не было, они все были согласованы с рядом специалистов.

Выступила с рецензией

Адвокат Леонида Кима заявил ходатайство о проведении еще одной строительной экспертизы по делу, третьей по счету. Дело в том, что результаты двух предыдущих серьезно разнятся. Если в первом случае эксперты сделали вывод, что Наталья Ким растратила средства, то во втором, наоборот, они пришли к выводу, что фирма «Легрин» сработала себе в убыток. Против назначения экспертизы никто не возражал. Ее поддержал даже депутат Андрей Некрасов, который выступает в этом деле в качестве потерпевшего.

Наталья Ким во время суда выступила с рецензией на экспертизу, которая сейчас взята за основу – она рассказала о тех погрешностях, которые в ней обнаружила. Большинство из них касаются огрехов в оформлении. Рецензию приобщили к делу. Депутат Андрей Некрасов назвал эту рецензию «сочинением по русскому языку». Наталья и Леонид Ким отказались давать показания в качестве подсудимых, объяснив, что сделают это только после того, как будет проведена экспертиза.

Прочитано 647 раз Вторник, 21-04-2015, 13:39
Елена Ступина

Журналист, заместитель редактора газеты "Бердские новости"

Новый комментарий